Bei diesem Projekt werden mittels GPS-Verortung mit einer Unterwasserkamera die Stellen des Gewässers angefahren, welche sich in den frostreichen Wintern zuvor als durchgängig eisfrei gezeigt haben und bei denen daher am Grund Quellaustritte angenommen werden können. Der Verlauf eines phreatischen Höhlen- od. Kluftsystems könnte bei Erfolg eingegrenzt werden.                                                                                                                                             x

Legende:

Dreieck` kennzeichnet sowohl nachweisbare als auch vermutete Quellen.

Der schwarze Pfeil zeigt die übers Jahr vorherrschende Windrichtung (SW) an.

Rote Ortsmarke "B" kennzeichnet geologische Bohrung.

Die gelben Linien stellen den Randbereich der Hochlage des Salzstocks dar [nach LBEG Niedersachsen, NIBIS Kartenserver]. Die grüne Linie zeichnet die Hauptstörung des präquartären Untergrundes nach [Karte des präquartären Untegrundes SH 1:200.000]. Die roten Linien markieren die per Google Earth und in den topografischen Karten des `Landwirtschafts- u. Umweltatlas SH` und Gewässertiefen-Karten (LLUR), sowie zahlreich auch vor Ort gefundenen Gelände-Depressionen: Erdfälle, Dolinen, Subrosionszonen (aber auch Sölle, Mergelkuhlen, Schönungsgräben, Regenrückhaltebecken etc.). Mit `Kreis` gekennzeichnet sind sowohl die vom Geologischen Landesamt SH (LLUR) bestätigten als auch die von mir gemutmaßten, großen bis kleinsten Erdfälle u. Dolinen, sowie markante Subrosions-Senken. `Stern` kennzeichnet die prominentesten Geländekuppen, `Pfeil nach unten` die max. Gewässertiefen. Die blaue Linie zeichnet den Verlauf der Trave nach. Die hellblauen Linien stehen für Entwässerungsgräben, Bäche und Kleingewässer. Linien in pink u. violett  zeichnen die Ränder von sumpfigen Bereichen nach.

`kl. Kreis mit schw. Punkt` kenzeichnet Auffälligkeiten im Pflanzenwuchs über mind. 2 Jahre (ermittelt durch Vergleich des "historischen" Kartenmaterials von GoogleEarth). 

[Höhen bezogen auf NN, Tiefen bezogen auf GOK]

Zu Beginn des Winters, wenn das Dargebot an frei fliessendem Wasser im Boden noch größer ist, findet man am Ostufer weitere Auffälligkeiten in der Eisdecke. Diese Bereiche können aber aus Naturschutzgründen ohne entsprechende Genehmigung in den eisfreien Jahreszeiten nicht überprüft werden.

Die Linien-Strukturen in der Eisdecke, die regelmäßig am Beginn der Frostperiode zu beobachten sind, sollten einer gesonderten Betrachtung unterzogen werden. Möglicherweise zeigen sie Bereiche an, die, solange noch eine gewisse Wärme im Gewässer vorhanden ist, aufgrund vermehrter biologischer Aktivität besonders stark ausgasen. Eine vergleichende Betrachtung dieser Linien über mehrere Jahre könnte interessant sein.

freundlicherweise zur Verfügung gestellt vom

Landesbetrieb für Küstenschutz, Nationalpark und Meeresschutz Schleswig-Holstein (LKN-SH)

Im Jahre 1990 wurde zur Erstellung der aktuellen Tiefenkarte des LLUR der Große Segeberger Seegrund mittels Echolot (Sonar) in 48 Profilen umfänglich vermessen. Interessanterweise erscheinen in einigen Bereichen unter dem Seegrund noch zwei weitere `Reflektoren`. Für diese unter dem Seegrund angezeigten Linien gibt es grundsätzlich zwei verschiedene Erklärungen. 

Ist der Seegrund sehr hart bzw. fest (z.B. Sand, Kies oder Fels) kommt es zu einer starken Reflektion des Schallsignals, welches das Sonar von der Oberfläche aus in Richtung Seegrund abstrahlt hat (-Genau genommen ist es die Größe des Dichteunterschiedes zwischen dem reflektierenden Grund und dem darüber befindlichen Wasserkörper, welche die Stärke der Reflektion bestimmt. Je höher die Differenz der spezifischen Dichten, desto Stärker ist das Echo). Wenn sich der Grund in nicht allzu großer Tiefe unter dem das Sonargerät tragenden Boot befindet, kann die eine Reflektion des nun vom Grund auf den Bootsrumpf treffenden Echos erneut in einer vom Sonar auswertbaren Intensität Richtung Seegrund abgestrahlt werden. Dieser reflektiert den Schall des ursprünglichen Signals nun ein zweites oder in Folge sogar ein drittes mal nach oben, wobei die Laufzeit des Ursprungssignals sich natürlich verdoppelt (oder verdreifacht) hat, was als doppelte (oder dreifache) Tiefe interpretiert wird. Somit sieht man in diesem Fall im Sonarbild den Bodenhorizont mehrfach. Man erkennt dies an der Verdopplung (oder Verdreifachung) des jeweiligen Abstandes des Horizontes zur Wasseroberfläche. Auch sind die jeweiligen Richtungsverläufe der übereinander liegenden Horizonte nach oben und unten punktgenau identisch, wobei sich die Abstände zueinander mit zunehmender Tiefe natürlich vergrößern.

Die zweite Erklärung:

Die weiteren Horizonte unter dem Seegrund sind durch Dichteunterschiede des Untergrundes bedingt. Zum Beispiel liegt unter einer weicheren Sedimentschicht, welche vielleicht aus unverdichtetem Faulschlamm (Sapropel) besteht, ein festerer Grund aus Sand oder Felsgestein.

Die folgende zuvor hier aufgestellte Mutmaßung muss daher wohl revidiert werden: 

Aufgrund der an der `Fiskalischen Bohrung II` im Uferbereich der Kalkhausberg-Scholle gewonnenen Daten kann man vielleicht auch hier davon ausgehen, dass es sich bei dem ersten Reflektor unter dem Seegrund jeweils um den Gipshut (im Sinne eines bindigen/ wasserundurchlässigen Gemenges aus Ton und Gips) eines oberflächennah anstehenden Anhydrithärtlings und bei dem noch darunter liegenden Reflektor um den oberen Gipshorizont -vielleicht aber auch schon um den unvergipsten Anhydrit selbst- handelt. Eine genauere Zuordnung an der Untiefe `Steinbank` kann vielleicht erfolgen, wenn das dortige sehr zähe, hellgraue, tonige und kalkhaltige Sediment des Seegrundes quantitativ auf das Vorhandensein von Kalziumsulfat (Gips) untersucht worden ist. ...

Revision:

Es handelt sich also wohl in den Uferbereichen und im Bereich der sog. Barschinsel bzw. Steinbank bei den verdoppelten Bodenhorizonten nicht um angezeigte Dichteunterschiede im Untergrund sondern mit sehr großer Wahrscheinlichkeit um ein aufgrund hoher Bodenhärte und des geringen Abstandes des Bootes zum Seegrund vervielfachtes Echo des eigentlichen Seebodens, wie in der oben vorangegangenen ersten Erklärungsvariante beschrieben. In den hier behandelten Auszügen der im Jahre 1990 noch auf Papierstreifen ausgegebenen Echolot-Diagramme ist daher lediglich der in der Mitte des Bildes "Profil 39 ..." in unmittelbarer Nähe der tiefsten Senke des Seegrundes verzeichnete zweite Horizont als Hinweis auf ein unter dem Seegrund anstehendes, festeres Material zu interpretieren. In einer groß angelegten seismischen Erkundung des Segeberger Sees mit einem Sonar mit größerer Eindringtiefe im Jahr 1980 fand auch PING-HONG TSE in diesem wie in anderen Bereichen die Fortsetzung der am Ostufer bekannten Anhydrithärtlinge unter dem Seegrund (siehe weiter unten).                 

(5.2.20)

                                         :

Eine erste Untersuchung der oberen 10cm Sediment der Vogelinsel (Steinbank) hat einen Sulfat-Anteil (Gips) von nur etwa 1,4‰ ergeben. Der Gewichtsanteil an Carbonat hingegen beträgt etwa 17% (jeweils enthalten in 64% Feinsand ≤1mm, in 20% feinem Kies >1mm und in 16% Feinsediment ≥5µm).

[Die Neugier verlangt, dass dort mit einem Bohrstock die etwas tiefer liegenden Sedimente ebenfalls beprobt werden! Richtig interessant wird es gemäß dem Sonogramm ja erst ab einer Tiefe von etwas mehr als 1m unter Grund.] Revision! s.o. 

Untersuchung Steinbank (Steffens 1810) 

Kalkmergel:                                                          

bis 31cm Seekreide, Schalenreste, Flintgeröll  
bis 36cm Flintgeröll, Kriedestücke                     
bis 61cm Sand, Flintgeröll                                  

bis 86cm grauerSand, Flintgeröll, Kreidestücke

.

Sonogramme nach Ping-Hong Tse  (siehe Lage-Karte weiter unten)

Das Profil aa' entspricht weitestgehend dem oben dargestellten Teil von Profil Nr. 39 des LKN-SH. Es wurde allerdings in genau entgegengesetzter Richtung durchfahren und stellt ebenfalls die steile Erhebung inmitten des Segeberger Sees, die sog. Steinbank, und die tiefste Senke im Nordbecken dar. Auch hier findet sich ein Abschnitt mit einer starken Reflektion unter dem Seegrund in unmittelbarer Nähe zur tiefsten Stelle des Sees. TSE interpretiert diese als Hinweis auf einen vom Ostufer her unter den Seeboden ragenden Anhydrithärtling (siehe Karte ganz unten).

Die Wartezeit überbrückend nutze ich derzeit eine ferngelenkte "Sonar-Drohne" um einige damit erreichbare Areale des Sees mittels Echolot zu erkunden. Dazu wurde ein sog. Baitboat (Köderboot) umgebaut, welches normalerweise Angler benutzen um Köderfutter ferngesteuert an einer vom Ufer aus schwer oder nicht erreichbaren Stelle eines Gewässers auszubringen. Da die Funkfernsteuerung eines solchen Bootes eine vergleichsweise große Reichweite hat (angeblich bis 500 m) und es in der Lage ist eine Last bis 1,5 kg zu transportieren, ist es möglich ein kleines mobiles Sonargerät samt dem die Sonar- und GPS-Daten mittels WLAN per App aufzeichnenden Handy und ein weiteres GPS-Gerät zu Referenzzwecken über den See und über die interessanten Bereiche des Gewässergrundes zu fahren. 

Eine äußerst interessante Struktur wurde bei einem dieser Einsätze bereits gefunden. Die Verortung ist in diesem Fall bis auf 2 m genau. Es sollte daher möglich sein, diesen Punkt am Gewässergrund wieder zu finden, um dort das oben vorgestellte Kamerasystem vom Boot aus zum Einsatz zu bringen. Die folgende Slideshow zeigt das Ergebnis nebst vorläufiger Auswertung. Möglicherweise korrespondiert diese Struktur mit der Tiefenanomalie bei 11,2 m in dem oben gezeigten unnummerierten Tiefenprofil am Ende der vorangegangenen Abhandlung. Da dieses Profil in dem Befahrungsplan der Untersuchung von 1990 nicht nummeriert und vor allem die Fahrtrichtung nicht angegeben ist, scheint es mir inzwischen durchaus wahrscheinlich, dass ich in meiner Darstellung oben die Himmelsrichtung genau falsch herum gesetzt habe. Somit hätte ich diese Struktur gefunden und als Tiefenanomalie bestätigt. Dort, wo ich in meiner GoogleEarth-Karte weiter nach WSW den kleinen schwarzen Strich zur Markierung dieser Stelle gesetzt hatte, war der Seegrund tatsächlich entsprechend unauffällig.

   Abbildung 10                                                                         Abbildung 11

(5.2. & 8.2.20)

Wenn die Tiefenanomalien der drei oben besprochenen Sonogramme so genau, wie es irgendwie geht, in Google Earth aufgetragen werden, ergibt sich das obige Bild. Für die geometrische Verortung dieses mutmaßlichen Loches im Seegrund wurde bei den beiden vorangegangenen Sonogrammen von TSE und dem LKN-SH eine Fahrt mit gleichbleibender Geschwindigkeit angenommen. Man muss bedenken, dass es bis 1995 (außer für militärische Anwendungen) noch keine Satellitennavigation gab. Nun wurde bei der Vermessung des Sees 1990 vom LKN jedoch Theodoliten verwendet, mit denen vom Ufer aus mit Hilfe von zuvor eingemessenen Referenzpunkten die jeweiligen Profilstrecken überwacht und dokumentiert wurden. Wie TSE 1980 beim Kartografieren vorgegangen ist, wird in seiner Arbeit leider nicht näher erläutert und man kann hier nur mutmaßen. Während jedoch im zugehörigen Kartenwerk beim LKN jeder von den hunderten Messpunkten und dutzenden Messstrecken explizit und nachvollziehbar dokumentiert worden ist, finden wir bei TSE lediglich eine Skizze, welche die einzelnen Profile nur grob verortet. So ist mit einiger Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass der mit A gekennzeichnete Bereich in Wirklichkeit irgendwo überlappend mit den Bereichen B oder C oder dazwischen zu finden ist. Auf jeden Fall haben wir jetzt hier drei voneinander unabhängige Untersuchungen, die auch noch Jahrzehnte auseinander liegen, und allesamt auf ein und das selbe Phänomen hinweisen: Eine bis zu 5 m breite und vermutlich weit mehr als 20 m lange Spalte im Seegrund. Ob diese, wie geplant, per Unterwasserkamera einsehbar ist und die intensiven Regenfälle der vergangenen Wochen und Monate (274 L seit Jahresbeginn) die Karstquellen am Seegrund zum Sprudeln gebracht haben oder ob diese Bereiche mit undurchsichtigen Seesedimenten wie z.B. weichem Schlick gefüllt sind, werden die nächsten Tage und Wochen zeigen, denn die Wasserbehördliche Genehmigung und die Naturschutzrechtliche Befreiung zur Befahrung zum Zweck meiner Untersuchung sind inzwischen erteilt.

(29.3.2020)

Die Arbeit von PING-HONG TSE ist mir erst jüngst zu Händen gekommen. Ein besonderes Augenmerk wird bei weiteren Untersuchungen wohl auch auf die in dieser Karte gezeigten Verortungen der dort vermuteten Anhydrithärtlinge unter dem Seegrund gelegt werden: